maryaha написал(а):Четсно говоря, для меня тоже всегда оставалось загадкой, почему многие хорошие танцевальные критики танцорами не являются... Ну, с литературными критиками, на мой взгляд, немного проще: мне кажется, достаточно быть более-менее образованным человеком, чтобы иметь возможность судить о произведении: насколько актуальна его идея, хорошо ли раскрыта тема, какова композиция и т.п. Основы анализа литературных произведений вообще в школе в старших классах проходят... Поэтому, мне все-таки кажется. что литературные критики - это скорее литературоведы и языковеды. Им действительно не обязательно быть писателями.
Что же касается танцев... Мне кажется. можно долго изучать особенности того или иного стиля, его историю и т.п. Но оценить и, как следствие, покритиковать сложность исполнения, например, объективно практически не возможно, пока сам не попробуешь и не потанцуешь... Но
Извините, но Вы убойно неправы. Впрочем, это далеко не только Ваша ошибка, таким мнением грешат многие.
Литературный критик от танцевального не отличается ничем. То-есть, абсолютно. То, что проходят в старших классах - это азбука для малышей - А и Б сидели на трубе 
. И научиться писАть ничуть не проще, чем танцевать, равно как и понимать, что к чему.
Критиком, неважно в какой сфере, надо родиться. Родиться с чувством стиля, ощущением должного, правильного в данном направлении. Ну и учиться надо обязательно. И ещё - не всякая танцовщица или писатель могут стать критиками в своей сфере.
Проиллюстрирую на двух примерах: в городе N работает тренер по художественной гимнастике. Назовём её Варей. В своё время спортсменкой она была не из самых лучших, гимнастика давалась ей тяжким трудом, а элементы - после многих и многих подходов... А в соседнем зале тренировала чемпионка. Блестящая спортсменка! Гимнастику она чувствовала каждым мускулом, каждой связочкой. Да вот беда - от своих учениц она требовала того же. Не получилось за раз-два - значит, ничего не стОишь. А объяснить, в чём ошибка, не умела, потому что гимнастику понимало её тело, но не разум. Ни тренером, ни критиком такая стать не может - не дано. А вот Варя стала великолепным тренером. Пройдя в своё время очень сложную дорогу она, как никто другой, могла объяснить ПОЧЕМУ и КАК. Вырастила многих чемпионок, кстати (описаны реальные люди).
Далее. У великого испанского художника Гойи был подмастерье, кажется, Августином звали. Гойя ему иногда доверял докрашивать лошадиные крупы на своих картинах - на большее тот не годился. Но он, тот подмастерье, был единственным, кому великий Гойя доверял смотреть на незаконченные полотна и ОЦЕНИВАТЬ. Критиковать, понимаете? Потому что оценка не самого талантливого подмастерья (в каковых он проходил всю жизнь) была убийственно точна. Гойю, бывало, она бесила, но он всегда прислушивался к ней. Августин был прирождённый критик, он понимал, как должно быть, чуял стиль художника и улавливал малейшую фальшь в нём. Гойя часто злился на Августина, но и очень ценил. Потому что целью данной критики было не злорадство, а желание не дать умереть, сбиться с пути великому таланту.
Критик не просто знаток искусства, он знаток стиля каждого исполнителя. Он чувствует (обязан, по-крайней мере) самые кристалльные струны таланта или, буде попадается такой, фальшивые ноты бездари. А последних, представьте себе, иной раз нелегко разглядеть за блестящей мишурой.
Ну вот так... вкратце 
Отредактировано Афийя (2008-12-21 18:02:37)
вот, например, литературные критики не являются писателями. и те, кто пишет рецензии о вытавках картин или скульптур, не являются художниками или скульпторами, но являются знатоками искусства. можно ли принимать в расчет критику не танцовщицы, но просто разбирающегося в данном виде танца человека? а на каком основании в таком случае?
Ну, с литературными критиками, на мой взгляд, немного проще: мне кажется, достаточно быть более-менее образованным человеком, чтобы иметь возможность судить о произведении: насколько актуальна его идея, хорошо ли раскрыта тема, какова композиция и т.п. Основы анализа литературных произведений вообще в школе в старших классах проходят... Поэтому, мне все-таки кажется. что литературные критики - это скорее литературоведы и языковеды. Им действительно не обязательно быть писателями.
!!
Сам можешь чего-то не заметить, а со стороны будет видно, что, например, локти провисают, плечи ссутулились, динамики в танце не хватает и т.д. НО именно если конструктивно с конкретными замечаниями. ИМХО 
Запуталась.
).
Надеюсь, удалось изложить более или менее внятно )))
Согласная с вами, Татьяна. Признаю свою неправоту!